【Qtutor】知識經濟的時代，陪讀班老師您知道可以專業養成管道有什麼必要條件嗎？

你想要給一個開盲腸刀還要上網谷歌的醫生開嗎？截至目前為止，筆者得到答案都是“Ｎo”，既使是個小手術，我們還是會期待找個有執照又有多次成功經驗的醫生。同樣的，你想要給哪類型基金操盤手幫你管理退休金？非財經類也沒有股匯市投資經驗的人，還是剛踏入社會的財經畢業生，亦或者十多年基金理財專家。這答案相信很明白直指多年經驗優先考量(註一)，除非有親情有人情壓力，才會考慮非財經類工作者或社會新鮮人。當我們是消費者時，我們一定會對於自己選擇最優勢，那當我們是陪讀班老師的時候，我們是否會被家長視為專業教師還是免費服務的一個工具呢？其實免費服務還是可以展現專業性，尤其是在知識經濟時代，所有資訊與知識都被上傳到網路(雲端)，只要有心就可以找到合適學習資源。

優秀師資專業養成管道須具兩種優勢：理論與實務兼具。理論是讓老師在面對學生問題時能有客觀分析工具，實務是讓老師有標準SOP作業流程，當理論與實務兼具時，可以讓老師用理論檢核SOP是否有價值，並藉由實務經驗將抽象理論具象化。但是難的兩者兼具不容易，畢竟教育界的教授大多從事教育理論研究，而很少經過第一線教學教師生涯，因此實務經驗匱乏(註二)，而在大學端的課程，例如教育心理學、發展心理學、青少年心理學、行為改變技術…等就比較淪為理論知識傳遞。國中小第一線教學教師又常忙於教學工作與家庭生活的柴米油鹽醬醋茶，因此對於實務只能夠當作個人經驗，無法直接類化到每個學生身上，所以您在看網路上各項教育議題部落格，會發現到不好用，甚至屬於打高空(註三)。由於理論與實務無法兼具，所以使用“是否有深厚理論架構”或“是否有深刻實務經驗”當作鑑別依據效益不高，因此陪讀班老師可以增加一個評鑑準則：是否有提出可行性解決方案，而這個方案是否已經被多次驗證過可行。透過可行性驗證，讓陪讀班老師可以找到合適師資養成資訊，經過四五年的經驗累積，您也是一個兵來將擋水來土淹的專家，或許有人批評：『專家就是訓練有素的狗。』，是的，筆者就是個訓練有素的獵犬，連回家都可以解決鄰居困擾的教養問題，你準備好當一個專業.....................人士嗎？  

註一：有人會反駁2008年兩房風暴，全台灣理專相繼崩盤，沒辦法對於投資人有效保護。確實這樣質疑是正確的，但是沒有相關經驗更難挺過風暴，畢竟沒有經驗的他對於趨勢會如何走，有什麼先行訊號可以佐證持續探底或反彈，一頭霧水。

註二：筆者在師資養成過程中，遇到特殊教育與心理輔導領域教授大多屬於理論與實務兼具，主要原因有二，(1)這兩類教授在出國深造前都需要到教學現場實際教學、(2)這兩領域學生在大學四年都必須要到教學現場實習，因此教授時常到學校探視學生實習，對於第一線狀況有深刻了解。

註三：有些部落格文章或教改明星對於教育現象有深入批判，但是沒有提出可行性的改變方案，或是提出方案窒礙難行，實際上這沒什麼應用價值，如果三年後在攤開這篇論點，會發現到只是在浪費筆墨錢與大家的時間。